Få tror på narkotikafritt Sverige

  • Detta ämne har 13 deltagare och 40 svar.
Visar 15 inlägg - 1 till 15 (av 41 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #2491
    professorn
    Deltagare

    – Regeringen har en felaktig analys av vad som skapar efterfrågan av droger, den saknar åtgärder för att minska efterfrågan och har inga möjligheter att stoppa smugglingen. Samtidigt pågår en enorm narkotikaproduktion i oroshärdar världen över, starkt länkad till storpolitiken.

    Ted Goldberg delar inte analysen att alla som använder narkotika är missbrukande ”smittspridare”. Nio av tio som någon gång använder narkotika är så kallade rekreationskonsumenter, anser han. De ”festdrogar” och slutar som regel när de skaffar familj och fast jobb.

    – Men det är inte de som utgör narkotikaproblemet, säger han.

    http://www.svd.se/dynamiskt/Inrikes/did_3668825.asp

    #78369
    Atouk
    Deltagare

    Jonas Hartelius, prisbelönt skribent i narkotikafrågor och andlig arvtagare till Nils Bejerot, en av pionjärerna i svensk narkotikaforskning, tar Johansson på orden.

    – Det är ett bra löfte. Det är första gången vi får en tidsplan. Jag tror det är möjligt att genomföra, men arbetet har nog mer herkuleanska proportioner än Morgan Johansson tänkt sig, säger Hartelius.

    Liksom Bejerot anser Hartelius att narkotikamissbruk ska betraktas som en epidemisk sjukdom. Det gäller att till varje pris stoppa spridningen. Men då krävs att omfattande drogtester görs såväl på barn som vuxna, enligt Hartelius. Därför måste regeringen fatta en rad kontroversiella beslut, anser han. En lag om drogtester i skolan och arbetslivet och en ”tydligare barnavårdslagstiftning” som gör tester på barn möjliga, bland annat.

    Den där Hartelius verkar ju vara en sann humanist med en stadig verklighetsförankring 🙄

    #78370
    Josef_K
    Deltagare

    Alltså, rent tekninskt sett så är det väl mycket möjligt att betrakta missbruk som en epidemi. Men problemet uppkommer först där gränsen för vad som är bruk och vad som är missbruk går. För alkohol är det accepterat att ha ett regelbundet bruk två till tre gånger i veckan, medan det för cannabis är oaccepterat att bruka drogen en gång per år. Skadeverkningar är inte på något sett inblandade i betraktandet, vilket enbart skulle utfalla till cannabis fördel.
    Att därför prata om en sjukdom är som att betrakta homosexualitet som sådant. Eller vänsterhänthet.
    Det är bra att staten vill skydda sina medborgare, men helt vidrigt att staten väljer vad medborgarna ska tycka om.

    #78371
    reaper
    Deltagare
    #78372
    reaper
    Deltagare

    10% är ett stort ”svinn” för att 90% ska få använda droger på fester…. 10% sitter fast i ett tungt missbruk. 90% använder droger av reaktionära skäl.

    #78373
    Trestor
    Deltagare

    reaktionära skäl?

    #78374
    reaper
    Deltagare

    Koert och gott…. för att 90% sma få använda droger vid fester så kommer 10% att ”offras” och gå in i ett problematiskt missbruk.

    #78375
    Carlse
    Deltagare

    @BeatBox wrote:

    Koert och gott…. för att 90% sma få använda droger vid fester så kommer 10% att ”offras” och gå in i ett problematiskt missbruk.

    Detta sätt att resonera kan ju användas på allt som är farligt…

    Ex.vis…

    – för att A% ska få använda bil så kommer B% att dö i trafiken.
    – för att C% ska få missbruka tobak så kommer D% att dö i
    hjärt-och kärlssjukdomar, lungcancer, etc.
    – för att D% ska få bada och fiska vid våra sjöar så kommer E%
    att drunkna.

    Dvs det finns väldigt mycket farliga saker i vår vardag som skördar
    människoliv, och alla dessa varken kan eller bör förbjudas. Vad det
    istället handlar om är att försöka minimera riskerna genom att upplysa
    och utbilda folk om alla dessa sakers och företeelsers farlighet.

    Och ska man på något vis ställa alla dessa ”farligheter” mot varandra
    så är cannabis vid en jämförelse tämligen riskfritt. Det är betydligt
    större risk att dö om man väljer att köra bil i helnyktert tillstånd
    (till följd av bilolycka) än att sitta hemma i sin vrå och puffa cannabis.
    Likaså är det betydligt större risk att förkorta sitt liv genom att röka
    tobak (eftersom tobak bevisligen bidrar till många hjärt- och
    kärlsjukdomar samt lungsjukdomar). Det är också större risk att
    dö (genom drunkning) om man badar eller fiskar istället för att
    stanna hemma.

    Slutligen. Narkotiska och stimulerande droger har alltid funnits
    och kommer alltid att finnas, helt enkelt därför att många av dessa
    finns i naturen. Att förbjuda cannabis är lika utsiktslöst som
    att försöka förbjuda alkohol, eller för den delen tobak eller
    opium, eller svampar innehållande psilocybin, eller växter som
    innehåller lsa. Att förbjuda dessa i naturen förekommande droger
    kommer aldrig någonsin att gå. Och det måste anses vara mindre
    skadligt att folk brukar dessa naturligt förekommande droger än
    befattar sig med de droger som är framställda på konstgjord
    väg såsom amfetamin, heroin, kokain, extacy, etc. Samt att man
    gör en distinktion mellan bruk och missbruk, och lägger samhälls-
    resurserna på att ta itu med missbruket. Ty det är det som skördar
    dödsoffer och samhällskostnader, och inte de som brukar naturligt
    förekommande droger.

    #78376
    Mooch
    Deltagare

    @BeatBox wrote:

    Koert och gott…. för att 90% sma få använda droger vid fester så kommer 10% att ”offras” och gå in i ett problematiskt missbruk.

    ”Offras” gör de ju först då man förnekar att problemen existerar vilket man systematiskt gör idag. Man tycks tro att problemen försvinner bara man sätter ett förbud på det.
    Det är ju genom att kriminalisera individer som man offrar dem. Man sätter dem utanför samhället. Om man inte tillhör samhället så har man knappast rätten att existera.
    Genom att respektera och acceptera att det finns personer som själva vill bestämma vad de vill göra med sina egna liv är inte att offra en viss andel, tvärtom.
    Intressant är ju att den restrektiva Svenska politiken offrar livet på bland den största andelen tunga missbrukare i hela europa. Intressant är väl fel ord, tragiskt är vad det är.

    #78377
    reaper
    Deltagare

    10% som kommer till skada är foertfarande en väldigt stor del. Så länge som ni legaliserare inte kan påvisa att man kan bruka droger utan att folk kommer till skada så kommer ni aldrig att få gehör för era åsikter. Så länge som vi ickre drogare får betala prislappen så kommer ni aldrig att få gehör för era åsikter. Att jämföra med traffik är en smula löjligt. Det är inte frågan om 10% som råkar ut för olyckor direkt gällande traffik.

    #78378
    reaper
    Deltagare

    @Mooch wrote:

    @BeatBox wrote:

    Koert och gott…. för att 90% sma få använda droger vid fester så kommer 10% att ”offras” och gå in i ett problematiskt missbruk.

    ”Offras” gör de ju först då man förnekar att problemen existerar vilket man systematiskt gör idag. Man tycks tro att problemen försvinner bara man sätter ett förbud på det.
    Det är ju genom att kriminalisera individer som man offrar dem. Man sätter dem utanför samhället. Om man inte tillhör samhället så har man knappast rätten att existera.
    Genom att respektera och acceptera att det finns personer som själva vill bestämma vad de vill göra med sina egna liv är inte att offra en viss andel, tvärtom.
    Intressant är ju att den restrektiva Svenska politiken offrar livet på bland den största andelen tunga missbrukare i hela europa. Intressant är väl fel ord, tragiskt är vad det är.

    Det handlar i slutändan om vårdinsatser, nått som bantats väldigt väldigt mycket under 90-talet.

    #78379
    deezack
    Deltagare

    @BeatBox wrote:

    10% som kommer till skada är foertfarande en väldigt stor del. Så länge som ni legaliserare inte kan påvisa att man kan bruka droger utan att folk kommer till skada så kommer ni aldrig att få gehör för era åsikter. Så länge som vi ickre drogare får betala prislappen så kommer ni aldrig att få gehör för era åsikter. Att jämföra med traffik är en smula löjligt. Det är inte frågan om 10% som råkar ut för olyckor direkt gällande traffik.

    Så du menar att det är värre att en person drogar sig och går ner sig i skiten tills han/hon dör, än att jag kör ihjäl en oskyldig människa med min bil?

    Du kan ju inte på allvar mena att det är värre att folk tar livet av sig själv, än att oskyldiga skadas? Om man väljer nyttja droger är det ens eget personliga ansvar att hålla det under kontroll… Däremot kan man aldrig veta om man ska bli påkörd och dö när man skall på lunch en dag.

    Det är ju bara tramsigt och barnsligt att skilja på faror så som du gör.. Det man ofta glömmer med droger är att det är var och ens eget fel om dom far illa, ingen annan kan hållas ansvarig för det (jag menar då om man hamnar i ett missbruk, lagen kan göra att det går illa för en person som hade sitt bruk under full kontroll tyvärr). Däremot är det ju hemskt när olskyldiga skadas, som tex i trafiken.

    #78380
    reaper
    Deltagare

    Så du menar att det är värre att en person drogar sig och går ner sig i skiten tills han/hon dör, än att jag kör ihjäl en oskyldig människa med min bil?

    Det är inte 10% chans att man blir skadad i traffiken, därför är traffik kontra knark en väldigt dålig jämförelse. Man blir inte en säkrare knarkare över tiden direkt.

    Det är ju bara tramsigt och barnsligt att skilja på faror så som du gör.. Det man ofta glömmer med droger är att det är var och ens eget fel om dom far illa

    Det är ju precis det som händer, dvs vi som inte håller på med droger får betala dyrt för de personer som inte har kontroll på sitt drogbruk.

    #78381
    deezack
    Deltagare

    Pängen är väl inte hur många som far illa, utan vems fel det är.. För min del skiter jag höagtligen i om 99% far illa av droger, det är ju deras eget fel, det är ju fan så mycket värre att 1% dör i trafiken helt oskyldiga än att 90% av knarkarna dör tycker jag..

    Sen kan jag väl hålla med om att det är lite fel att ”oskyldiga” ska betala behandling osv av missbrukare, men tyvärr är det så det svenska systemet fungerar..

    #78382
    Atouk
    Deltagare

    @BeatBox wrote:

    Det är ju bara tramsigt och barnsligt att skilja på faror så som du gör.. Det man ofta glömmer med droger är att det är var och ens eget fel om dom far illa

    Det är ju precis det som händer, dvs vi som inte håller på med droger får betala dyrt för de personer som inte har kontroll på sitt drogbruk.

    Beatbox senaste inlägg representerar det jag föraktar (om det nu är rätt ord…) mest hos många rabiata drogmostståndare.

    Allvarligt Beatbox, först skriver du ett antal inlägg om att det är fel att 10% offras vilket får dig att framstå som en varm och humanistisk människa för att några inlägg senare komma till pudelns kärna. Du vill inte behöva betala krassa kronor och ören för att rädda andras liv, ”fuck’em” om det sänker ditt skatteutag med någon tiondels procent. Höjden av cynism. Skrika om mänskliga värden men bara räkna kronor och ören när det kommer till kritan. Lågt.

    Det verkar för övrigt vara många drogmotståndares favoritpose, att framstå som om det enda man vill är andras väl och ve.

    Att 10% av alla som någon gång testat cannabis blir tunga missbrukare och knarkar ihjäl sig tror inte jag på, möjligen att 10% någon gång också testar även tyngre droger, men inte att de knarkar ihjäl sig i den omfattningen. Om du har någon vetenskaplig referens på de där 10% du nämner så posta gärna den.

Visar 15 inlägg - 1 till 15 (av 41 totalt)
  • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
Scroll to Top