Bloggar på Swecan

Boom shiva!

Moderator: Powerpuffgirl

Användarvisningsbild
anybodysmoker
Ganjaman
Inlägg: 1767
Blev medlem: 2004-11-18 23:49:38

Bloggar på Swecan

Inlägg av anybodysmoker » 2008-05-09 8:16:00

Varför inte lägga till en blogg avdelning, där varje medlem kan blogga och de som skriver bra komma sållas fram till de mest lästa bloggarna antar jag.. Det måste ju gå att kommentera och markera blogginlägg som favorit..

Men det skulle kanske ta bort många trådar som skrivs i forumet som är mer privata eller mer subjektiva eller vad man ska säga.. Trådar där man skriver av sig skulle bli mindre..

Bra eller dålig idé?

Sen hade det varit kul med en youtube plugin så man kan klistra in en video.. :)
Användarvisningsbild
Drullper
Ganjafanatic
Inlägg: 4679
Blev medlem: 2002-05-12 16:50:22

Re: Bloggar på Swecan

Inlägg av Drullper » 2008-05-09 9:07:47

SweCan är primärt ett ställe för kunskapsutbyte. Ursprungligen var devisen inte "Swedish Cannabis Organisation" utan "Swedish Cannabis Growers Forum".
[img]http://web.archive.org/web/20010201064400/http://www.swecan.f2s.com/images/newlogo.jpg[/img]

I historien har det förekommit långa och omfattande samtal kring en eventuell uppdelning i två forum. Ett socialt forum, ett odlingsforum. Det finns många och ambitiösa odlare som inte är det minsta intresserade av kvasiinterlektuella utläggningar i alla världens ämnen. Merparten av forumets användare (kanske inte om man ser till frekvensen i postandet) är faktiskt här för kunskapen om ganjan. Att försöka sig på någon tävlingsform i bloggandets ädla konst där antalet läsare avgör vad som är bra och inte, kan så vitt jag kan se inte ge något mer kunskaper kring Cannabis. Vill du blogga finns det massor av alternativ och bloggverktyg där ute. Du kan till och med trycka in en länk till din blogg i din signatur om du nu skulle vilja det. Har bloggare som Blondbella lyckats, kan du säkert nå enorma framgångar också. Det finns inget som stoppar dig, men som funktion här på SweCan, är jag skeptisk. Då finns det betydligt mer intressanta funktioner att lägga till som tar odlingsdagböckerna till nya nivåer från de trådar som finns i bildbanken idag m.m.

SweCan är till för att sprida kunskap om cannabis, att väcka intresse hos fler om cannabis Den primära uppgiften är inte att vara en dagisplats för uttråkade stooners som inte har något bättre med sin tid (även om det getts visst utrymme för detta genom t.ex. coffeshopen).


//MVH Drullis, i egenskap av gammal medlem.

[edit]ändrat lite meningsbyggnad //D [/edit]
Senast redigerad av 1 Drullper, redigerad totalt 2008 gånger.
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 9:11:43

"Den primära uppgiften är inte att vara en dagisplats för uttråkade stooners som inte har något bättre med sin tid (även om det getts visst utrymme för detta genom t.ex. coffeshopen). "

Tycker att det där var lite onödigt att lägga till i inlägget, även om jag förstår din poäng. Dock tror jag inte att det var det som anybodysmoker hade i åtanke från början.
Användarvisningsbild
Drullper
Ganjafanatic
Inlägg: 4679
Blev medlem: 2002-05-12 16:50:22

Inlägg av Drullper » 2008-05-09 9:29:02

[quote="Merk"]Tycker att det där var lite onödigt att lägga till i inlägget, även om jag förstår din poäng. Dock tror jag inte att det var det som anybodysmoker hade i åtanke från början.[/quote]

Det är din fulla rätt att anse att det var lite onödigt. Poängen är att SweCan inte bör bli Lunarstorm för Cannabis. Det som det behövs mer av är välformulerade inlägg (dvs mindre inlägg av t.ex. mig) och fler inlägg av duktiga odlare och annat kunnigt folk. Inte fler kvasiintellektuella trådar om irrelevant trams osv. Hade jag besökt SweCan för första gången idag är det inte lika säkert att jag hade stannat. Det hade varit enormt svårt att hitta all den kunskap som jag faktiskt vet finns här på forumet. Det är för mycket brus, för mycket irrelevant snickesnack och strunt. Det krävs massor av sållande för att hitta guldkornen, något jag tycker är fullständigt uppåt väggarna. Ett bloggverktyg för att få folk att minska "[i]Trådar där man skriver av sig[/i]" är överflödigt. Att någon någongång i bland skriver av sig är en sak, jag kan köpa det, coffeshopen är coffeshopen. Men det finns folk som skriver av sig var och varannan dag, eller så fort de sett en ny konspirations"dokumentär" de laddat ner från internet. De kan och kanske bör skaffa sig en blogg för detta syfte. Och som jag redan nämnt, det finns hundratals sådana verktyg där ute. Vi behöver inte lägga till dem till SweCans utbud och lägga timmar av kodning på det när det finns andra funktioner som borde vara högre prioriterade. Vill man skriva av sig så ofta att en blogg är behövlig lär ändå merparten av inläggen ändå inte handla om ganja, varför ska vi då lunarfiera SweCan?

//MVH Drullis, i egenskap av gammal medlem.
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 10:17:49

[quote="Drullper"][quote="Merk"]Tycker att det där var lite onödigt att lägga till i inlägget, även om jag förstår din poäng. Dock tror jag inte att det var det som anybodysmoker hade i åtanke från början.[/quote]

Det är din fulla rätt att anse att det var lite onödigt. Poängen är att SweCan inte bör bli Lunarstorm för Cannabis. Det som det behövs mer av är välformulerade inlägg (dvs mindre inlägg av t.ex. mig) och fler inlägg av duktiga odlare och annat kunnigt folk. Inte fler kvasiintellektuella trådar om irrelevant trams osv. Hade jag besökt SweCan för första gången idag är det inte lika säkert att jag hade stannat. Det hade varit enormt svårt att hitta all den kunskap som jag faktiskt vet finns här på forumet. Det är för mycket brus, för mycket irrelevant snickesnack och strunt. Det krävs massor av sållande för att hitta guldkornen, något jag tycker är fullständigt uppåt väggarna. Ett bloggverktyg för att få folk att minska "[i]Trådar där man skriver av sig[/i]" är överflödigt. Att någon någongång i bland skriver av sig är en sak, jag kan köpa det, coffeshopen är coffeshopen. Men det finns folk som skriver av sig var och varannan dag, eller så fort det sett en ny konspirations"dokumentär" de laddat ner från internet. De kan och kanske bör skaffa sig en blogg för detta syfte. Och som jag redan nämnt, det finns hundratals sådana verktyg där ute. Vi behöver inte lägga till dem till SweCans utbud och lägga timmar av kodning på det när det finns andra funktioner som borde vara högre prioriterade. Vill man skriva av sig så ofta att en blogg är behövlig lär ändå merparten av inläggen ändå inte handla om ganja, varför ska vi då lunarfiera SweCan?

//MVH Drullis, i egenskap av gammal medlem.[/quote]

Jag håller med om att det krävs rätt mycket sållande för att verkligen hitta guldkornen och jag vet likaså att kunskapen finns på många platser runt om i forumet. Samtidigt så behövs det ju nya medlemmar för att få forumet att växa. Frågan kvarstår väl då hur man egentligen ska få forumet att få tillbaks lite av den seriösa sidan och få bort det som egentligen inte har med ämnet att göra? Dvs fakta om cannabis och odlande. Framgår det vad jag menar?
Användarvisningsbild
friggs
Riskaka
Inlägg: 4966
Blev medlem: 2002-05-20 14:54:37
Ort: h

Inlägg av friggs » 2008-05-09 11:06:48

[quote="Merk"]Samtidigt så behövs det ju nya medlemmar för att få forumet att växa. [/quote]Är det vårt mål då? Att få forumet att växa?
Användarvisningsbild
Drullper
Ganjafanatic
Inlägg: 4679
Blev medlem: 2002-05-12 16:50:22

Inlägg av Drullper » 2008-05-09 11:08:28

Jo jag förstår vad du menar, eller jag tror det åtminstone. Men för att återkoppla till det ursprungliga syftet med tråden. Eventuella bloggar på swecan där "[i]favoriter[/i]" skulle kunna "[i]sållas fram[/i]"

Frågan är då, tror du att ett bloggverktyg som Anybodysmoker efterfrågar kommer bidra till att 1. Öka kvalitén på forumet (dvs att [i]"Trådar där man skriver av sig skulle bli mindre.. "[/i]). 2. Bidra till att locka nya medlemmar.

Som det framgår i mina inlägg ovan så är åtminstone inte jag av uppfattningen att det skulle bli bättre eller locka nya medlemmar för den delen. De eventuella nya medlemmarna som skulle komma tror jag snarare skulle vara kontraproduktiva. Min uppfattning är att forumet snarare borde röra sig mer mot en "back to basic" linje. Men bara för att jag tycker något behöver det inte alltid vara överensstämmande med sanningen. Det är alltid trevligt att bli överbevisad.


//MVH Drullis, fortfarande i egenskap av sig själv
Användarvisningsbild
Drullper
Ganjafanatic
Inlägg: 4679
Blev medlem: 2002-05-12 16:50:22

Inlägg av Drullper » 2008-05-09 11:11:11

[quote="friggs"][quote="Merk"]Samtidigt så behövs det ju nya medlemmar för att få forumet att växa. [/quote]Är det vårt mål då? Att få forumet att växa?[/quote]
Nej det är väl inte forumets mål, forumet har väl som mål att
[quote]Organisationens syfte är att sprida kunskap om cannabis. Swecan skall verka för att sprida korrekt information och öka förståelsen för denna växt samt för en narkotikapolitik baserad på skademinskning och humanitet. [/quote].
Men detta kräver en viss publik... Växandet i sig har inget egenvärde men kan vara ett steg på vägen :D
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 11:34:10

[quote]Det som det behövs mer av är välformulerade inlägg (dvs mindre inlägg av t.ex. mig) och fler inlägg av duktiga odlare och annat kunnigt folk. Inte fler kvasiintellektuella trådar om irrelevant trams osv. Hade jag besökt SweCan för första gången idag är det inte lika säkert att jag hade stannat. Det hade varit enormt svårt att hitta all den kunskap som jag faktiskt vet finns här på forumet. Det är för mycket brus, för mycket irrelevant snickesnack och strunt. Det krävs massor av sållande för att hitta guldkornen, något jag tycker är fullständigt uppåt väggarna.[/quote]
Det låter som om du önskar dig en Wiki, och inte ett forum (eller elektronisk anslagstavla)!
Ett forum är, per definition brusigt. Det som avgör om ett forum är bra eller dåligt, är inte mängden irrelevant information som produceras. Det är dess användares förmåga att återigen bringa fram den informationen när den är relevant och behövs, antingen för att friska upp sina egna minnen, men mest för att hjälpa mindre erfarna att hitta rätt information!

Jag tror helt ärligt att en Wiki skulle vara något vettigt för SweCan.
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 12:20:24

[quote="friggs"][quote="Merk"]Samtidigt så behövs det ju nya medlemmar för att få forumet att växa. [/quote]Är det vårt mål då? Att få forumet att växa?[/quote]

För att sprida vårt budskap så behöver vi ju upplysa nya och detta funkar kanske enklast genom att de blir medlemmar på forumet för att kunna ställa frågor och medverka i vårt arbete och vårt engagemang.
Användarvisningsbild
Drullper
Ganjafanatic
Inlägg: 4679
Blev medlem: 2002-05-12 16:50:22

Inlägg av Drullper » 2008-05-09 12:24:35

[quote="Skymt"]Det låter som om du önskar dig en Wiki, och inte ett forum (eller elektronisk anslagstavla)!
Ett forum är, per definition brusigt. Det som avgör om ett forum är bra eller dåligt, är inte mängden irrelevant information som produceras. Det är dess användares förmåga att återigen bringa fram den informationen när den är relevant och behövs, antingen för att friska upp sina egna minnen, men mest för att hjälpa mindre erfarna att hitta rätt information!

Jag tror helt ärligt att en Wiki skulle vara något vettigt för SweCan.[/quote]

Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum där man i större utsträckning kan diskutera olika problem och olika lösningar, där dialogen kan föra användarna och kunskapen framåt. Odling och konsumtion av cannabis är inte absolut, det finns många olika sätt att göra det på. Det jag vill komma bort ifrån är det som är absolut mest irrelevant. Sådant som på inget sätt kan relateras, kopplas, knytas ihop med ganja på något plan. Ibland verkar det som att folk ser och använder SweCan som ett socialt community, som vilket som helst. Självklart kommer det alltid finnas inslag av sådant på alla ställen där människor kommer i kontakt med varandra. Jag själv har skämtat friskt i en OT tråd här i coffeshopen under veckan. Men vi får aldrig helt tappa cannabisfokuset, det här är ett cannabisforum, inte lunarstorm.

//MVH Drullis
Användarvisningsbild
atos
Gräsfläckar på knäna
Inlägg: 442
Blev medlem: 2007-04-14 17:21:32
Ort: Sveriges ryggrad.

Inlägg av atos » 2008-05-09 12:27:47

Tja, det är väl rätt lätt att hitta infon man söker. Jag hade då inga problem till att läsa mig till kunskap. Vad som är guldkorn eller inte vet ju man inte som en ny odlare ändå.

Men människor ska ha allt serverat på guldfat. Om man verkligen är intresserad lägger man ner omsorg. Annars sitter man där med någon halvbra slutprodukt, många är säkert nöjda med det också.
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 12:37:44

[quote="Drullper"][quote="Skymt"]Det låter som om du önskar dig en Wiki, och inte ett forum (eller elektronisk anslagstavla)!
Ett forum är, per definition brusigt. Det som avgör om ett forum är bra eller dåligt, är inte mängden irrelevant information som produceras. Det är dess användares förmåga att återigen bringa fram den informationen när den är relevant och behövs, antingen för att friska upp sina egna minnen, men mest för att hjälpa mindre erfarna att hitta rätt information!

Jag tror helt ärligt att en Wiki skulle vara något vettigt för SweCan.[/quote]

Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum där man i större utsträckning kan diskutera olika problem och olika lösningar, där dialogen kan föra användarna och kunskapen framåt. Odling och konsumtion av cannabis är inte absolut, det finns många olika sätt att göra det på. Det jag vill komma bort ifrån är det som är absolut mest irrelevant. Sådant som på inget sätt kan relateras, kopplas, knytas ihop med ganja på något plan. Ibland verkar det som att folk ser och använder SweCan som ett socialt community, som vilket som helst. Självklart kommer det alltid finnas inslag av sådant på alla ställen där människor kommer i kontakt med varandra. Jag själv har skämtat friskt i en OT tråd här i coffeshopen under veckan. Men vi får aldrig helt tappa cannabisfokuset, det här är ett cannabisforum, inte lunarstorm.

//MVH Drullis[/quote]

Jag håller absolut med om att vi aldrig ska tappa fokusen på cannabis, för som swecan är som sagt ett forum om och för cannabis. Samtidigt tycker jag absolut inte att den sociala biten ska tas bort, och därför finns ju också coffeeshoppen.
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 12:40:47

[quote]Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum där man i större utsträckning kan diskutera olika problem och olika lösningar, där dialogen kan föra användarna och kunskapen framåt. Odling och konsumtion av cannabis är inte absolut, det finns många olika sätt att göra det på. Det jag vill komma bort ifrån är det som är absolut mest irrelevant. Sådant som på inget sätt kan relateras, kopplas, knytas ihop med ganja på något plan. Ibland verkar det som att folk ser och använder SweCan som ett socialt community, som vilket som helst. Självklart kommer det alltid finnas inslag av sådant på alla ställen där människor kommer i kontakt med varandra. Jag själv har skämtat friskt i en OT tråd här i coffeshopen under veckan. Men vi får aldrig helt tappa cannabisfokuset, det här är ett cannabisforum, inte lunarstorm.[/quote]

Jag hävdar fortfarande att det är en wiki du vill ha. En wiki innebär inte att det inte sker någon diskussion (kika på länken "Discussion" på wikipedia-artiklarna till exempel).

Skillnaden mellan en wiki och en forum är att en wiki presenterar informationen i relevans-ordning, där de slutsatser som diskussionen gett presenteras på ett överskådligt sätt på en huvudsida.
I ett forum är informationen kronologisk, och ju mer förfinad informationen blir, desto längre ner i sin tråd begravs den.

Så att ett forum fylls med irrelevant information är helt enkelt ett forums natur (i alla fall i ett publikt, ej söndermodererat sådant). Det är inte en svaghet i forumet, utan en styrka, och oftast en önskvärt då det binder folk tillsammans på ett helt annat sätt än vad en Wiki kan göra (eller ett forum, så som du beskriver det).

Gillar man inte det, så är det inte ett forum man vill ha, utan något annat!
Och på dig, så låter det som om du vill ha en wiki!
Användarvisningsbild
friggs
Riskaka
Inlägg: 4966
Blev medlem: 2002-05-20 14:54:37
Ort: h

Inlägg av friggs » 2008-05-09 12:44:57

Skymt: Det fanns en tid då swecan var ungt då det fungerade på det sätt som drullper beskriver. Så nej, det är inte en wiki han vill ha.
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 12:59:13

Friggs: Jag avskyr egentligen liknelser, men jag tror att en sådan förmedlar min poäng bäst: Det fanns en tid då häst och kärra var det enda sättet att tansportera saker. Idag har vi lastbil, personbil, bussar, tåg osv. Vi väljer helt enkelt det sätt som passar bäst.

För länge sedan fanns inte wikis som koncept, men det utvecklades som ett komplement, och med ett annat fokus än forum. Wikis utvecklades just pga av att ett forum har de problem med informationspresentation som Drullper klagar på!

Så istället för att censurera röster, (ja, moderering är en form av censur) så är det bättre att skapa en effektivare informationspresentationsform (whew!) som ett tillägg till ett forum. Och det Drullper säger att han kräver av den presentationformen, uppfylls av wikins koncept!

Jag menar: Det Drullper vill, är att vrida tillbaka klockan. Jag är ledsen, men vi har inte uppfunnit några tidsmaskiner.

Istället för att önska att saker var som de var förr, borde vi istället koncentrera oss på hur SweCan ska utvecklas, för att tillgodose så många behov som möjligt, så länge behovets tema är cannabis.

Däremot så håller jag med om att en bloggfunktion är overkill. Det finns gott om gratistjänster, som kan antagligen tillhandahålla bra mycket mer funktionalitet.
Dock så blev jag riktigt het på en wiki. Tänk er att kunna söka på alla olika odlingsmetoder, och få den senaste och mest utvecklade informationen, SweCans samlade kunskaper, presenterat på en överskådlig sida!

Då kan ju forumet vara just ett forum, och den informationshungrige har en naturlig, och lättnavigerad wiki att vända sig till!
Användarvisningsbild
Drullper
Ganjafanatic
Inlägg: 4679
Blev medlem: 2002-05-12 16:50:22

Inlägg av Drullper » 2008-05-09 13:53:13

[quote="Skymt"]Jag menar: Det Drullper vill, är att vrida tillbaka klockan. Jag är ledsen, men vi har inte uppfunnit några tidsmaskiner.

Istället för att önska att saker var som de var förr, borde vi istället koncentrera oss på hur SweCan ska utvecklas, för att tillgodose så många behov som möjligt, så länge behovets tema är cannabis.[/quote]
Försöker du missförstå mig med vilje eller är det någon annan form av problematik? Är det jag som är oklar, otydlig eller vad?

Som du skriver så presenteras informationen efter relevans i en wiki, det pågår alltid en diskussion bakom. Jag är fullt medveten om detta.

För att då förklara vad jag eftersträvar citerar jag min egen text ovan

[quote="Drullper"]Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum där man i större utsträckning kan diskutera olika problem och olika lösningar, där dialogen kan föra användarna och kunskapen framåt. Odling och konsumtion av cannabis är inte absolut, det finns många olika sätt att göra det på. Det jag vill komma bort ifrån är det som är absolut mest irrelevant. Sådant som på inget sätt kan relateras, kopplas, knytas ihop med ganja på något plan.[/quote]
Det jag kanske du verkar missa, eller om du inte brytt dig om att läsa mitt inlägg är "[b][i]Odling och konsumtion av cannabis är inte absolut, det finns många olika sätt att göra det på."[/b][/i].. I en wiki finns det (nu utgår jag ifrån min tolkning/bedömning, vilken inte behöver överensstämma med en sanning) alltid en viss strävan att fastställa något, förklara att det som står är gällande. Detta tills någon annan skriver någon som trumfar i diskussionen och innehållet byts ut. Som jag skriver tror jag inte det finns något absolut rörande odling och konsumtion av cannabis. Det är just olikheterna som gör det hela så speciellt, i annat fall kunde jag packat ihop och gett mig av för länge sedan.

Det jag vill komma ifrån allt strunt. Och ja, jag kanske vill vrida tillbaka klockan, jag kanske är gammalmodig. När jag började använda mig av BBSer eller när jag för den delen drev min egen BBS. På den tiden man använde modem för att ringa upp varandras datorer för att diskutera. Långt innan Internet kom i bruk, du vet 1990 och där omkring. Då fanns det någon form av uppfattning, åtminstone som jag minns det. Folk tänkte faktiskt igenom vad de postade och framför allt vart man postade det hela. Det är inte så mycket tekniken jag är ute, det finns få som uppskattar utvecklingen så mycket som mig. Det jag är ute efter är snarare mentaliteten. Olika BBSer hade olika teman, man hölls sig till dem. Kort sammanfattat, SweCan är SweCan, Lunarstorm är Lunarstorm, Flashback är Flashback, osv. Det handlar inte om att hålla fast vid en viss teknik, så som häst och kärra, för då hade jag suttit och hållt fast i mitt 300 bauds modem för kommunikation. (nu ljuger jag lite, hade faktiskt inget eget 300 bauds modem, det var en bekant, mitt första var ett på 2400 baud, min egna 24h bbs drev jag under ett år när jag blev storpimpen och skaffade mig ett sjukt snabbt 14,4 modem..)

Är du med på tåget Skymt, det är inte teknikutvecklingen jag är emot, jag vill fortfarande ha kvar ett forum. Ja, ett forum som detta, ingen Wiki. Jag kan dock tänka mig att SweCan helt plockar bort Coffeshopsavdelningen (dvs det som inte är univ) och blir ett renodlat Cannaforum, med hård "censur" för irrelevant skit som inte hör hemma där. Men ändå öppet för en fri diskussion med högt i tak. Jag är sjukligt trött på kravgenerationen, lunarstormsgenerationen som ofta skriver fortare än de tänker. Jag är trött på Pepsi vs CocaCola omröstningar (för att ta ett gammalt exempel så ingen blir kantstött), jag är trött på diverse utsvävade trådar kring samhällsomvälvande teorier utan cannabiskopplingar så fort någon sett en ny undergrounddokumentär om en ny konspirationsteori.

BACK TO BASIC! helt enkelt, en avlunarfiering av det som en gång var "Forumet för dig som odlar Marijuana i Sverige"... Det forumet jag blev medlem på.

Att du vill se en Wiki del är en annan femma, det skulle säkert finnas stora fördelar med en sådan också. Jag personligen är dock inte så intresserad, då jag är tveksam till det absoluta jag förknippar med wiki. Det finns en uppslagsbok här på forumet som säkert skulle kunna gå att utvecklas. Kanske man skulle kunna tillföra ett forum där de olika begreppen i uppslagsboken skulle kunna diskuteras och sedan publiceras. Uppslagsverket är ju tämligen tunt som det ser ut idag.

Så, är allt utrett, förstår du skymt, vad jag menar? Att tillföra en bloggfunktion till forumet är fullständigt galet i mina ögon.

//MVH Drullis, fortfarande i egenskap av sig själv
_linkan_
Småodlare
Inlägg: 195
Blev medlem: 2004-05-04 15:24:27
Ort: rymden

Inlägg av _linkan_ » 2008-05-09 14:29:30

drullper varför läser du trådarna i coffeshopen om du tycker den lika väl kan tas bort? och än så länge är det långt från lunarstorm. detta är iaf min åsikt, tycker att [U]avdelningen fortfarandes är seriös.
no one is so hopelessly enslaved, then thoose who falsely belive there free
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 14:37:11

[quote="_linkan_"]och än så länge är det långt från lunarstorm. detta är iaf min åsikt, tycker att [U]avdelningen fortfarandes är seriös.[/quote]
Jo, än, men en blogfunktion skulle föra det bra mycket närmare.
Känns som det är för mycket dela med sig av sina åsikter och värderingar istallet fär dela med sig ov fakta och egna erfarenheter.
Jag skulle inte ha emot om det gick tillbaka till renodlat odlingsforum :)

Frid!
Användarvisningsbild
Drullper
Ganjafanatic
Inlägg: 4679
Blev medlem: 2002-05-12 16:50:22

Inlägg av Drullper » 2008-05-09 14:49:33

[quote="_linkan_"]drullper varför läser du trådarna i coffeshopen om du tycker den lika väl kan tas bort? och än så länge är det långt från lunarstorm. detta är iaf min åsikt, tycker att [U]avdelningen fortfarandes är seriös.[/quote]

Jag är moderator på SweCan, jag läser/skummar inte allt men mycket det ingår ändå i de "uppgifter" jag har som moderator.

Ang U avdelningen så är den dugligt seriös, dock hamnar allt för mycket trams där. En hårdare moderering skulle kunna vara behövlig.

//MVH Drullis
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 14:49:34

Jodå, jag tror jag förstår din poäng. Min poäng är att din poäng inte är möjlig att genomföra idag. Inte utan att SweCan utvecklas till ett forum för en liten elit, eller går under.

Jag har också presenterat en lösning, som uppfyller de krav du ställer på informationsutbytet.

Allt eftersom teknik mognar, mognar vår inställning till den. Det är inte möjligt att driva ett forum idag, så som vi drev BBSerna förr i tiden. När jag skrev meddelanden avsedda för publicering på fidonet, gjorde jag det med en känsla av andakt. Detta visade ju sig i kvaliteten på meddelandet, och det var ju sällan man skickade något i onödan.

Idag är tillgängligheten så otroligt mycket större. Man slänger ur sig sina tankar här och var över internet, och det är så jag tycker att det ska fungera. Internet SKA vara en surrande smältdegel av information, och att kämpa emot det leder antingen till att bara en liten elit får ta del av informationen, eller att tjänsten i fråga går under.

Forum är en hyffsad representation av hur BBSerna fungerade, men med vår ändrade inställning till tekniken är det inte längre möjligt att hålla den så ren som du verkar önska. Därför har andra tekniker utvecklats för att ersätta den gamla.

Sen så fungerar inte en wiki så att man viss information "vinner". Man publicerar en tes, någon publicerar en antites i diskussionen, och det utvecklas en syntes, som reflekteras på huvudsidan. Går ej en syntes att tillverka, publiceras båda teserna på sidan, så får den som vill använda sig av informationen bestämma vilken del av informationen som är mest relevant.

Men naturligtvis kan vi inte ersätta forumet med en wiki. Vi måste fortfarande ha någonstans att ställa frågor, och få svar, att ha en mer avslappnad inställning till informationen. Men även dessa frågor och svar bidrar ju till surret, och ökar oöverskådligheten. En wiki är ett komplement!

Det är inte coffeshoppen som är problemet, den är snarare den del som håller det här forumet levande. Det är där vi skapar relationer, och det är det som är KUL med swecan.
Däremot bör informationen i forumkategorierna under universitetet få sig en representation i en wiki, baserat på ämne. Men vi bör inte heller ta bort de kategorierna. De behövs också, för att presentera nya ideer, ställa frågor, osv. osv.
Wikin ska bara representera en sammafattning av allt detta, utan surret.

[quote="Drullper"]Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum där man i större utsträckning kan diskutera olika problem och olika lösningar, där dialogen kan föra användarna och kunskapen framåt.[/quote]Men det kommer ju bara mer och mer information. Mer och mer kunskap! Och för den som informationen inte är relevant, är informationen bara brus! Slutsatserna som dras i en tråd, försvinner längre och längre bak bland sidorna med forumtrådar med tiden.

Bruset är en naturlig del av ett forum. Det är mot brus ett levande forum utvecklar sig!

Allt jag försöker göra är att ge en alternativ väg! En som leder framåt istället för bakåt. Och detta medans jag lyssnar på vad du tycker är fel med hur det fungerar idag.
Användarvisningsbild
friggs
Riskaka
Inlägg: 4966
Blev medlem: 2002-05-20 14:54:37
Ort: h

Inlägg av friggs » 2008-05-09 15:38:31

Skymt: Du missar en väsentlig sak, forum och wiki är bara två olika tekniska lösningar och begränsar inte innehållet.

Vi är väl medvetna om vad wiki är och hur den fungerar, jag har själv satt upp wikis för andra ändamål. Vi har även diskuterat att implementera wiki på swecan, men i dagsläget är detta inte aktuellt. Observera dessutom att OT även kan uppstå i en wiki.

Däremot finns det alltså funderingar på att rata coffeeshopen och göra Swecan till ett mer renodlat odlingsforum. Detta skulle inte innebära att aldrig skulle uppstå någon OT-tråd, vilket Drullper redan påpekat, utan att forumet nischar sig [b]tydligare[/b]. Eftersom detta fungerar alldeles utmärkt på andra forum finns det ingen anledning att tro att det inte kan fungera här.

Var dessutom medveten om att det finns skilda uppfattningar om hur kul det egentligen är med coffeeshopen, en del älskar den och skriver bara där, andra hatar den och vill att den ska tas bort. Vilka som har rätt beror på vilken riktning vi moderatorer och administratörer bestämmer oss för att Swecan ska ta.

Du behöver alltså inte oroa dig för att du skulle vara den enda som upptäckt wiki, det är bara inte alla som delar din uppfattning om att det är lösningen. Och kom ihåg att [b]dina åsikter och fakta är inte nödvändigtvis samma sak.[/b]
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 16:21:23

Ok, jag kanske har totalt missuppfattat poängen.

Men så här har jag uppfattat situationen.

1. Anybodysmoker undrar om inte bloggar vore en bra grej.
2. Drullper säger att det skulle öka bruset, och berättar att ni planerat dela upp forumet i två, för att lätta på det bruset.
3. Jag påpekar att en uppdelning inte kommer hjälpa och föreslår en wiki för att separera brus från information.
4. Drullper insisterar på att det måste vara ett forum. Han vill inte ha en wiki.
5. Jag försöker förklara varför en wiki är bättre än ett forum på att presentera relevant information.
6. Vi är väldigt OT och förvirringen är stor, men min argumentation blir angripen, och fortsätter därför att diskutera.

Självklart inser jag att ni vet vad en wiki är, rent tekniskt, men det känns som om ni inte tänkt igenom saken i det här konkreta fallet.

Ni gamla rävar, som var med när det var ett renodlat odlingsforum kanske saknar den tiden, men för mig, så har det inneburit att jag har kommit i kontakt med intressanta människor som delar ett intresse. Ni har antagligen närmare till en hård moderering, avstängning av medlemmar som pratar för mycket strunt, allt för att komma tillbaka till den hanterbara informationsmängden. Jag är här till största delen för att jag är väldigt ensam (irl) i mitt cannabis-intresse, och tycker att en sådan väg att gå vore katastrof. Jag tror inte jag är ensam med att tycka det.

Så, jag ska försöka vara mer kärnfull i mina förslag:
Vill ni ha en kanal, vars främsta uppgift är att presentera information (som till exempel odlingstekniker, torktekniker osv.) så lämpar sig en Wiki! En wiki är mer resistent mot brus. En wiki begraver inte sig själv i information! Enkla fakta, som jag är säker på att ni redan känner till.

Vill ni ha en levande kanal med en dialog, så behövs ett forum, [i]men att tro att man kan hålla borta bruset från det är bara en illusion medans informationen är tillräckligt liten för att hållas hanterbar[/i]. Det är inte en [b]åsikt[/b] att det kommer mer och mer information in i ett forum (såvida man inte stänger det, och modererar det hårt. Ja, det är naturligtvis en väg att gå, men då försvinner den mötesplats som många av oss här älskar. Katastrof som sagt.). Att ett forum nischar sig tydligare, förhindrar inte att informationsmängden växer, men den minskar kanske flödet temporärt.

Jag propagerar alltså inte för att ni ska införa en wiki. Jag tror att det vore en bra idé som många skulle uppskatta, men jag är väldigt nöjd med hur SweCan fungerar idag. Bör ju tilläggas att jag inte odlar något själv, och jag kanske hade pushat ännu hårdare om jag gjorde det. (Eller kanske byggt en wiki för det själv, eller iaf skapat en egen tråd om det).

Nå: Om dessa slutsatser är totalt nonsens, så kan vi ju lägga ner diskussionen. Jag kommer ju trots allt bara med förslag, inga krav.
Har du ytterligare kommentarer till det jag sagt, så svarar jag gärna. :)
Användarvisningsbild
friggs
Riskaka
Inlägg: 4966
Blev medlem: 2002-05-20 14:54:37
Ort: h

Inlägg av friggs » 2008-05-09 17:27:40

[quote="Skymt"]Ok, jag kanske har totalt missuppfattat poängen.

Men så här har jag uppfattat situationen.

1. Anybodysmoker undrar om inte bloggar vore en bra grej.
2. Drullper säger att det skulle öka bruset, och berättar att ni planerat dela upp forumet i två, för att lätta på det bruset.[/quote]Missförstånd nummer ett: Drullper skrivet ingenting om "bruset", han skriver att han inte gillar lunafieringen. Jag måste å det bestämdaste avråda dig från att tillskriva folk ord och åsikter de inte har. Att göra så är rent ut sagt oförskämt. :evil:

Missförstånd nummer två: Om du går tillbaka och läser ser du att drullper skriver att det förekommit samtal om en uppdelning. Inte att vi planerat någon sådan. En väldigt stor skillnad.

[quote="Skymt"]
3. Jag påpekar att en uppdelning inte kommer hjälpa och föreslår en wiki för att separera brus från information.[/quote]Och visar därmed att du missförstått drullper igen. En uppdelning är för att de som vill diskutera cannabisodling inte ska behöva störas av de som inte är intresserade av odling utan vill diskutera annat. Att du som inte odlar inte förstår detta är beklagligt, men jag måste ändå be dig att acceptera att odlare kan ha behov av att få umgås med likasinnade.

[quote="Skymt"]
4. Drullper insisterar på att det måste vara ett forum. Han vill inte ha en wiki.[/quote]Nej, drullper skriver inte att det [b]MÅSTE[/b] vara ett forum. Vad får du det från. Han [b]vill[/b] ha ett forum. Återigen tillskriv inte folk ord och åsikter de inte har.
[quote="Skymt"]
5. Jag försöker förklara varför en wiki är bättre än ett forum på att presentera relevant information.
6. Vi är väldigt OT och förvirringen är stor, men min argumentation blir angripen, och fortsätter därför att diskutera.

Självklart inser jag att ni vet vad en wiki är, rent tekniskt, men det känns som om ni inte tänkt igenom saken i det här konkreta fallet.[/quote]Men det har vi.
Vänligen acceptera detta.
[quote="Skymt"]Ni gamla rävar, som var med när det var ett renodlat odlingsforum kanske saknar den tiden, men för mig, så har det inneburit att jag har kommit i kontakt med intressanta människor som delar ett intresse. [/quote]Men det är fortfarande vi som bestämmer forumets inriktning.
[quote="Skymt"]Ni har antagligen närmare till en hård moderering, avstängning av medlemmar som pratar för mycket strunt, allt för att komma tillbaka till den hanterbara informationsmängden. Jag är här till största delen för att jag är väldigt ensam (irl) i mitt cannabis-intresse, och tycker att en sådan väg att gå vore katastrof. Jag tror inte jag är ensam med att tycka det.[/quote]Nej du är inte ensam, men som jag påpekat så delar inte alla din åsikt. Tvärtom finns det många som inte gillar "lunafiering" eller coffeeshopen. För dom är nuvarande situation en katastrof.
[quote="Skymt"]

Så, jag ska försöka vara mer kärnfull i mina förslag:
Vill ni ha en kanal, vars främsta uppgift är att presentera information (som till exempel odlingstekniker, torktekniker osv.) så lämpar sig en Wiki! En wiki är mer resistent mot brus. En wiki begraver inte sig själv i information! Enkla fakta, som jag är säker på att ni redan känner till.

Vill ni ha en levande kanal med en dialog, så behövs ett forum, [i]men att tro att man kan hålla borta bruset från det är bara en illusion medans informationen är tillräckligt liten för att hållas hanterbar[/i].[/quote]Återigen, vi tror inte att OT kommer att försvinna fullständigt, vi vill inte ens att det ska göra det. Men vi vill inte heller bjuda in till mer OT-trådar än cannabis-dito skapas. Cannabis måste vara i fokus på Swecan.
[quote="Skymt"] Det är inte en [b]åsikt[/b] att det kommer mer och mer information in i ett forum (såvida man inte stänger det, och modererar det hårt. [/quote]Vi har inte påstått att det skulle bli mindre information, var har du fått detta från?
[quote="Skymt"]Ja, det är naturligtvis en väg att gå, men då försvinner den mötesplats som många av oss här älskar. Katastrof som sagt.). [/quote]Katastrof för dig men en dröm som går i uppfyllelse för andra.
[quote="Skymt"]Att ett forum nischar sig tydligare, förhindrar inte att informationsmängden växer, men den minskar kanske flödet temporärt. [/quote]Vi är som sagt inte ute efter att minska informationsmängden, vi är ute efter att koncentrera den till att handla om cannabis. :roll:
[quote="Skymt"]Jag propagerar alltså inte för att ni ska införa en wiki. Jag tror att det vore en bra idé som många skulle uppskatta, men jag är väldigt nöjd med hur SweCan fungerar idag. Bör ju tilläggas att jag inte odlar något själv, och jag kanske hade pushat ännu hårdare om jag gjorde det. (Eller kanske byggt en wiki för det själv, eller iaf skapat en egen tråd om det).

Nå: Om dessa slutsatser är totalt nonsens, så kan vi ju lägga ner diskussionen. Jag kommer ju trots allt bara med förslag, inga krav.
Har du ytterligare kommentarer till det jag sagt, så svarar jag gärna. :)[/quote]Eftersom du inte odlar själv så innebär det att du inte tillhör swecans ursprungliga målgrupp. Kanske är det därför du inte förstår drullpers invändningar och varför han anser att det behövs ett forum och ingen wiki.

För övrigt: Den uppdelning som drullper nämner innebär att odlingen skulle separeras från vad man skulle kunna kalla "coffeeshops"-avdelningen, dvs allt som inte handlar om odling. Odlingsnördarna skulle kunna fortsätta ställa frågor kring näringproblem och visa upp sina garderobsbyggen i sin avdelning, medans övriga skulle kunna filosofera kring hurvida cocacola är godare än pepsi i sin. Utan att störa varandra. För detta krävs ingen wiki.
Användarvisningsbild
PapaiNoel
Tomtenisse
Inlägg: 2381
Blev medlem: 2005-04-13 12:30:53

Inlägg av PapaiNoel » 2008-05-09 18:44:44

Jag är inte för en uppdelning, utan anser att vi snarare bör plocka bort coffeshopdelen helt om vi vill sträva mot forna tiders odlingsfokuserade Swecan. Vi har ju redan nu en uppdelning mellan coffeshopdelen och universitetet, och detta tycks inte hindra lunarfieringen av Swecan.
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 18:57:15

[quote="friggs"]Missförstånd nummer ett: Drullper skrivet ingenting om "bruset", han skriver att han inte gillar lunafieringen. Jag måste å det bestämdaste avråda dig från att tillskriva folk ord och åsikter de inte har. Att göra så är rent ut sagt oförskämt.[/quote]
Ja.. lunafieringen.. Lunarstorm är en site där väldigt mycket information genereras av dess mängd användare. Detta bildar ett sammelsarium av röster och trådar som gör lunarstorm oöversiktligt och jobbigt att använda. Dess mest definierande karaktärsattribut om jag får säga det själv.
Eftersom jag inte gillar att använda påhittade ord, kallade jag denna informationsstorm utan enhetligt innehåll för dess korrekta ord: "Brus". Lunarstorm är brusigt. Är det någon som kan säga annorlunda? En lunarfiering innebär således en rörelse mot mer brus. Var det mitt missförstånd, eller var det ett slarvigt påhittat ord?
[quote="friggs"]Missförstånd nummer två: Om du går tillbaka och läser ser du att drullper skriver att det förekommit samtal om en uppdelning. Inte att vi planerat någon sådan. En väldigt stor skillnad.[/quote]
Jag förstår inte var du vill komma. Jag har inte kommit med några krav på att SweCan ska uppdelas på ett visst sätt. Jag har ingen aning om vad ni planerar, eller vad ni programmerar. Allt jag vet är att det existerar en idé om att forumet ska delas på två forum, för att minska "lunifieringen", eller bruset. Det jag reagerade på var att han inte motiverade varför en wiki var en dålig idé. Jag är allergisk mot folk som fattar beslut "för att", snarare än för att det är den bästa lösningen.
[quote="Drullper"]Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum[/quote].
Därför så upplyser jag om de fördelar en wiki har, då han inte framstår som informerad om teknologin, samt påpekar att han vill ha en föråldrad lösning för det syfte han beskriver.
Och ju mer han sa, desto mer lät det som en wiki skulle vara en ideal samlingsplats!
Korrekt och kompatkt information, diskussion per ämne, lättillgängligt och sökbart, utan nonsensinformation. Plus att diskussionerna är lättare att moderera.
[quote="friggs"]En uppdelning är för att de som vill diskutera cannabisodling inte ska behöva störas av de som inte är intresserade av odling utan vill diskutera annat.[/quote]
Suck! Återigen. I det fallet så skulle en ny wiki vara bättre än ett nytt forum. Vilket var mitt tips. Som sagt, jag är inte odlare, så var ni bestämmer er för att samlas, kvittar för mig. Men om jag får möjlighet att ta del av era ansträngningar så gör jag det med glädje. Återigen har wikin en fördel iom sin lättillgänglighet.
[quote="friggs"]Men det är fortfarande vi som bestämmer forumets inriktning. [/quote]
Ingen har ifrågasatt er auktoritet! Jag kom med ett tips!
(det här svaret höll på att bli riktigt spydigt)
[quote="friggs"]Nej du är inte ensam, men som jag påpekat så delar inte alla din åsikt. Tvärtom finns det många som inte gillar "lunafiering" eller coffeeshopen. För dom är nuvarande situation en katastrof.[/quote]Och de som är intresserade kan ju då registrera sig på den här wikin, och hjälpas åt att utveckla den. Jag förstår inte riktigt det offensiva i mitt förslag! Är det för att det var ett odlarforum först, och det känns hårt att "bli ivägkörda" utav nonsens-pöbeln till nån sketen buggig wiki?
[quote="friggs"]Kanske är det därför du inte förstår drullpers invändningar och varför han anser att det behövs ett forum och ingen wiki.[/quote]
Jag anser mig vara rätt väl bevandrad i hur vi utbyter information. Jag är säker på att om ni ger det en ärlig chans, så kan ni förklara. Ni framstår ju som intelligenta individer, väl införstådda i det svenska språket!
[quote="friggs"]Odlingsnördarna skulle kunna fortsätta ställa frågor kring näringproblem och visa upp sina garderobsbyggen i sin avdelning, medans övriga skulle kunna filosofera kring hurvida cocacola är godare än pepsi i sin. Utan att störa varandra. För detta krävs ingen wiki.[/quote]Krävs! Vad var det du sa?
[quote="friggs"]Jag måste å det bestämdaste avråda dig från att tillskriva folk ord och åsikter de inte har. Att göra så är rent ut sagt oförskämt.[/quote]

Nå, jag tror att jag återigen har gjort min poäng klar.
Jag är fortfarande väldigt intresserade av att höra VARFÖR ni prompt inte vill ha en wiki. Jag är datanörd, och intresserad av teknologi. Ni kanske känner till nån brist jag inte vet om. (Och det vore skönt att få bekräftat att motivet är mer än "för att").
Senast redigerad av 4 reaper, redigerad totalt 2008 gång.
Användarvisningsbild
PapaiNoel
Tomtenisse
Inlägg: 2381
Blev medlem: 2005-04-13 12:30:53

Inlägg av PapaiNoel » 2008-05-09 19:10:17

Jag tycker att begreppet 'lunarfiering' implicerar mer än bara 'brus'. 'Brus' kan ju vara av olika kvalitet, men 'lunarifering' torde ha något med 'barnslighet', 'fjortisar' och 'undermålig kvalitet' att göra.
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 19:18:13

Ja, PapaiNoel. Jag insåg att det var det han menade efter ett tag, vilket är varför jag utökade mitt resonemang med
[quote="Skymt"]Allt eftersom teknik mognar, mognar vår inställning till den. Det är inte möjligt att driva ett forum idag, så som vi drev BBSerna förr i tiden. När jag skrev meddelanden avsedda för publicering på fidonet, gjorde jag det med en känsla av andakt. [...] Forum är en hyffsad representation av hur BBSerna fungerade, men med vår ändrade inställning till tekniken är det inte längre möjligt att hålla den så ren som du verkar önska. Därför har andra tekniker utvecklats för att ersätta den gamla. [/quote]
Återigen. Vad är det för fel på en wiki? Ni säger att man inte måste ha en... men varför inte?
Jag menar.. den löser ju PapaiNoels definition på "lunifiering" också!
Användarvisningsbild
anybodysmoker
Ganjaman
Inlägg: 1767
Blev medlem: 2004-11-18 23:49:38

Inlägg av anybodysmoker » 2008-05-09 20:02:48

Min grundidé var att bli av med brus..

Med taggar och kategorier kan man enkelt finna det man söker. Och en WIKI med information OM hur man odlar osv hade varit perfekt för de som är experter på odling, att dela med sin kunskap..

Finns så otroligt mycket verktyg här ute på nätet som kan göra underverk om man vet hur man använder dem. Har bara skummat igenom tråden, är trött..

Men jag förstår din poäng drullper.. Och [i]jag [/i]är inte ute efter en blogg, jag tänkte bara på det när jag läste en tråd. Fast jag hade med allra högsta sannolikhet säkert utnyttjat den :).
Användarvisningsbild
friggs
Riskaka
Inlägg: 4966
Blev medlem: 2002-05-20 14:54:37
Ort: h

Inlägg av friggs » 2008-05-09 20:13:40

[quote="Skymt"][quote="friggs"]Missförstånd nummer ett: Drullper skrivet ingenting om "bruset", han skriver att han inte gillar lunafieringen. Jag måste å det bestämdaste avråda dig från att tillskriva folk ord och åsikter de inte har. Att göra så är rent ut sagt oförskämt.[/quote]
Ja.. lunafieringen.. Lunarstorm är en site där väldigt mycket information genereras av dess mängd användare. Detta bildar ett brus som gör lunarstorm oöversiktligt och jobbigt att använda. Dess mest definierande karaktärsattribut om jag får säga det själv.
Eftersom jag inte gillar att använda påhittade ord, kallade jag denna informationsstorm utan enhetligt innehåll för dess korrekta ord: "Brus". Lunarstorm är brusigt. Är det någon som kan säga annorlunda? En lunarfiering innebär således en rörelse mot mer brus. Var det mitt missförstånd, eller var det ett slarvigt påhittat ord?[/quote]Se Papai Noels svar.
[quote="Skymt"][quote="friggs"]Missförstånd nummer två: Om du går tillbaka och läser ser du att drullper skriver att det förekommit samtal om en uppdelning. Inte att vi planerat någon sådan. En väldigt stor skillnad.[/quote]
Jag förstår inte var du vill komma. Jag har inte kommit med några krav på att SweCan ska uppdelas på ett visst sätt. Jag har ingen aning om vad ni planerar, eller vad ni programmerar. Allt jag vet är att det existerar en idé om att forumet ska delas på två forum, för att minska "lunifieringen", eller bruset. Det jag reagerade på var att han inte motiverade varför en wiki var en dålig idé. Jag är allergisk mot folk som fattar beslut "för att", snarare än för att det är den bästa lösningen.
[quote="Drullper"]Nej det är inte en Wiki jag vill ha, jag vill ha ett forum[/quote].
Därför så upplyser jag om de fördelar en wiki har, då han inte framstår som informerad om teknologin, samt påpekar att han vill ha en föråldrad lösning.
Och ju mer han sa, desto mer lät det som en wiki skulle vara en ideal samlingsplats!
Korrekt och kompatkt information, diskussion per ämne, lättillgängligt och sökbart, utan nonsensinformation. Plus att diskussionerna är lättare att moderera.[/quote]Nehej du. Du påstod att drullper berättat att vi planerar att dela forumet, vilket han bevisligen INTE gjort.

[quote="Skymt"]
[quote="friggs"]En uppdelning är för att de som vill diskutera cannabisodling inte ska behöva störas av de som inte är intresserade av odling utan vill diskutera annat.[/quote]
Suck! Återigen. I det fallet så skulle en ny wiki vara bättre än ett nytt forum. Vilket var mitt tips. Som sagt, jag är inte odlare, så var ni bestämmer er för att samlas, kvittar för mig.[/quote]Det är din ÅSIKT. Skilj mellan subjektiva åsikter och objektiv fakta.
[quote="Skymt"]
[quote="friggs"]Men det är fortfarande vi som bestämmer forumets inriktning. [/quote]
Ingen har ifrågasatt er auktoritet! Jag kom med ett tips!
(det här svaret höll på att bli riktigt spydigt)[/quote]Varsågod, ge mig en ursäkt att slänga ut dig.
[quote="Skymt"]
[quote="friggs"]Nej du är inte ensam, men som jag påpekat så delar inte alla din åsikt. Tvärtom finns det många som inte gillar "lunafiering" eller coffeeshopen. För dom är nuvarande situation en katastrof.[/quote]Och de som är intresserade kan ju då registrera sig på den här wikin, och hjälpas åt att utveckla den. Jag förstår inte riktigt det offensiva i mitt förslag! Är det för att det var ett odlarforum först, och det känns hårt att "bli ivägkörda" utav nonsens-pöbeln till nån sketen buggig wiki?[/quote]Det offensiva är att du vägrar att acceptera att andras åsikter.
[quote="Skymt"][quote="friggs"]Odlingsnördarna skulle kunna fortsätta ställa frågor kring näringproblem och visa upp sina garderobsbyggen i sin avdelning, medans övriga skulle kunna filosofera kring hurvida cocacola är godare än pepsi i sin. Utan att störa varandra. För detta krävs ingen wiki.[/quote]Krävs! Vad var det du sa?
[quote="friggs"]Jag måste å det bestämdaste avråda dig från att tillskriva folk ord och åsikter de inte har. Att göra så är rent ut sagt oförskämt.[/quote][/quote]Jag vet vad jag skrev, och till skillnad från dig tillskrev jag inte dig det uttrycket. Förstå skillnaden.
[quote="Skymt"]Nå, jag tror att jag återigen har gjort min poäng klar.
Jag är fortfarande väldigt intresserade av att höra VARFÖR ni prompt inte vill ha en wiki. Jag är datanörd, och intresserad av teknologi. Ni kanske känner till nån brist jag inte vet om. (Och det vore skönt att få bekräftat att motivet är mer än "för att").[/quote]Allt handlar inte om teknologi och vad som är teknologiskt mest fördelaktigt. Exempelvis personlig tycke och smak, igenkännande och erfarenhet osv, kan väga tyngre i val av system.

Vi har som sagt diskuterat att implementera en wiki men att [b]just nu[/b] är det inte aktuellt. Om vi i framtiden bestämmer oss för att implementera en wiki så kommer detta dock inte påverka forumet för odlarna eftersom forumet fortfarande är till för diskussioner och samtal, något som odlarna är i stort behov av. Eller som Drullper skrev: [quote="drullper"]Odling och konsumtion av cannabis är inte absolut, det finns många olika sätt att göra det på.[/quote].
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 20:16:03

Ok! Du skrämmer mig till tystnad!
Användarvisningsbild
friggs
Riskaka
Inlägg: 4966
Blev medlem: 2002-05-20 14:54:37
Ort: h

Inlägg av friggs » 2008-05-09 20:18:03

[quote="Skymt"]Ok! Du skrämmer mig till tystnad![/quote]Bra, fortsätt så. :twisted:
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 20:21:46

Tanken var att du skulle skämmas nog för att ge mig en ursäkt.
Nu är jag inte så säker på att ni behöver banna mig...
Användarvisningsbild
PapaiNoel
Tomtenisse
Inlägg: 2381
Blev medlem: 2005-04-13 12:30:53

Inlägg av PapaiNoel » 2008-05-09 20:24:51

Skymt> Friggs menar nog bara att om du tänker sprida spydigheter omkring dig bara för att Swecan inte är en demokrati så kommer du att bli utslängd. Så länge du inte gör det så är du välkommen här.
Användarvisningsbild
friggs
Riskaka
Inlägg: 4966
Blev medlem: 2002-05-20 14:54:37
Ort: h

Inlägg av friggs » 2008-05-09 20:27:57

[quote="Skymt"]Tanken var att du skulle skämmas nog för att ge mig en ursäkt.
Nu är jag inte så säker på att ni behöver banna mig...[/quote]Jag har ingen anledning att skämmas än mindre ge dig någon ursäkt. Du däremot borde ge Drullper några ursäkter för att ha förtalat honom genom att tillskriva honom påstående han inte gjort. Så får vi se din ursäkt nu?
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 20:28:22

Allt jag har gjort har varit vänligt menat. Jag kom med ett förslag jag trodde på.

Han har angripit mig nu från vartenda möjligt håll, så det är inte ens roligt att diskutera längre.

Jag menar.. kollas på hans retoriska dravel i hans senaste argumentation.

Argumenten är slut, så han hotar med ban. Så kan bara en moderator argumentera, och jag hoppas att han inser att det är ett FÖRKASTLIGT beteende.

Jag kräver en ursäkt!

Och om någon har tagit illa upp av mitt förslag eller min argumentering, så ber jag verkligen om ursäkt.
Användarvisningsbild
PapaiNoel
Tomtenisse
Inlägg: 2381
Blev medlem: 2005-04-13 12:30:53

Inlägg av PapaiNoel » 2008-05-09 20:30:27

Skymt> Blandar du inte ihop Drullper med friggs nu?
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 20:33:13

Nej, det är friggs som betett sig illa. Jag hade en ganska konstruktiv diskussion med Drullper tills han lämnade oss för helgen.

Det är friggs jag vill ha en ursäkt av!
Användarvisningsbild
PapaiNoel
Tomtenisse
Inlägg: 2381
Blev medlem: 2005-04-13 12:30:53

Inlägg av PapaiNoel » 2008-05-09 20:35:52

Jaha, ursäkta, det var bara för att du skrev [i]han [/i]som jag missförstod.

Själv tycker jag att den här diskussionen har spårat ur lite. Kan vi inte bara enas om att Swecan inte behöver en bloggfunktion?!
Användarvisningsbild
friggs
Riskaka
Inlägg: 4966
Blev medlem: 2002-05-20 14:54:37
Ort: h

Inlägg av friggs » 2008-05-09 21:11:22

[quote="Skymt"]Nej, det är friggs som betett sig illa. Jag hade en ganska konstruktiv diskussion med Drullper tills han lämnade oss för helgen.

Det är friggs jag vill ha en ursäkt av![/quote]Nej jag har inte betett mig illa och någon ursäkt kommer du inte att få.

Jag har påpekat att du missat vissa poänger, förklarat att vi har full kännedom om wiki och dess funktioner, förklarat att vi trots detta inte har några planer på att implementera wiki just nu. Förklarat att vi inte anser att wiki är att föredra för odlarna och varför vi inte tycker det.

Jag har bett dig skilja på dina egna subjektiva åsikter och objektiva fakta. Det är inte retoriskt dravel eller angrepp mot dig, det är en invändning mot din bristande retorik.

Jag har också förklarat att du inte bör tillskriva andra ord och åsikter de inte har. Det handlar om att vi har regler mot förtal på detta forum och du faktist bryter mot den regeln när du skriver som du gör.

Och när du skriver[quote="skymt"](det här svaret höll på att bli riktigt spydigt)[/quote]så välkomnar jag det med ett "Varsågod, ge mig en ursäkt att slänga ut dig". Men det är inte att ha slut på argument. Det är inte att bete sig illa, och du förtjänar inte någon ursäkt.

Jag tar för övrigt väldigt illa upp av din argumentering, men det har du kanske förstått.
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 21:30:32

[quote="friggs"]Nej jag har inte betett mig illa och någon ursäkt kommer du inte att få. [/quote]
Du anklagade mig för att komma med krav på att ni skulle införa en wiki, i ett skede där diskussionen var på väg att flyta mer bort till en filosofisk diskussion rörande forumteknologins utveckling. (Får jag påminna om att vi befinner oss i coffeeshoppen?). Du driver denna argumentation så hårt och tveklöst att dina argument förtvinar till ett hot, medans allt jag gör är att försöka förklara att det bara var ett förslag.
Du fick mig att känna mig hotad, förvirrad och dessutom har du slösat en massa av min tid för att slippa förlora ansiktet.

Om inte det är att bete sig illa, så vet inte jag vad som är det.

[quote="friggs"]Jag tar för övrigt väldigt illa upp av din argumentering, men det har du kanske förstått.[/quote]Det var inte bra.. ehm. Vad är det som är så irriterande med den? Verkar jag överlägsen? Oförskämd? Oartig? Slarvig?
Användarvisningsbild
Jesus
Garderobssnille
Inlägg: 586
Blev medlem: 2005-11-17 17:01:16
Ort: Nasaret

Inlägg av Jesus » 2008-05-09 21:48:16

[quote="Skymt"]
[quote="friggs"]Jag tar för övrigt väldigt illa upp av din argumentering, men det har du kanske förstått.[/quote]Det var inte bra.. ehm. Vad är det som är så irriterande med den? Verkar jag överlägsen? Oförskämd? Oartig? Slarvig?[/quote]

Du verkar ovillig att ta till dig andras argument. Både friggs och drullis har varit väldigt tydliga och du verkar tjafsa emot mest för att du vill få rätt, inte för att du har något att tillföra.

Förövrigt röstar jag för att ta bort coffeshopen.
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-09 21:57:02

[quote="jesus"]Du verkar ovillig att ta till dig andras argument.[/quote]
Jag behöver väl inte ta till mig ett argument jag kan avfärda! Annars skulle jag ju vara slav!

Och som jag hoppas alla inser. Jag har bara föreslagit att SweCan ska införa wiki, och då i syftet att avlasta de odlare som finns här, och önskar sig ett medium med minimalt brus. Sedan argumenterade jag för att en wiki är bättre än ett forum i det avseendet. Och jag har inte hört några argument mot det, med undantag för Drullper, som till och med PMade mig och hoppades att vi kunde fortsätta diskussionen efter helgen. Ändå verkar det förvridits till att jag skulle vara någon auktoritär person som har rätt att kräva hur ni organiserar er, och nu går in och tvingar er att införa förändringar! Jag menar, det är ju inte ens poängen! Jag ville prata strunt, och munhuggas lite.. Diskutera och utvecklas. Som sagt, det fanns ju inget allvar i nånting jag sagt, utan det är en hypotetisk diskussion från början till slut.

Jag förutsatte att jag inte gjorde något fel!

Och om ni inte vill debattera.. varför svarar ni då på mina inlägg? Jag menar.. ni har ju valet! Jag fortsätter ju bara för att ett svar är en uppmuntran.
Användarvisningsbild
Drullper
Ganjafanatic
Inlägg: 4679
Blev medlem: 2002-05-12 16:50:22

Inlägg av Drullper » 2008-05-09 23:27:46

lugn vänner lugn.. om alla andas djupt återkommer jag på söndag/måndag.. har bara hunnit skumma det som skrevs sedan mitt sista inlägg men det verkar ha blivit onödiga missförstånd i tråden.. jag älskar er alla, om alla tar ett steg tillbaka, andas djupt så löser det sig. Nu försvinner jag åter igen, borde inte ha loggat in idag, gör det via lånat (övertaget) nät...

One love!

:hippie:
Användarvisningsbild
reaper
Lieman
Inlägg: 16773987
Blev medlem: 2004-04-28 17:39:45
Kontakt:

Inlägg av reaper » 2008-05-10 15:09:57

Antar att det kan bli så här när man disskuterar genom nätet. In real life så tolkar man ju även tonläge, kropps-språk etc..etc...

Önskar er alla en trevlig dag :D
Skriv svar