Ett svenskt cannabisforum Forums Coffeeshopen Coffeeshopen Fri Energi – WTF? Reply To: Fri Energi – WTF?

#484025

sovarn
Member

Personligen ser jag ingen mening i att munhuggas i diskussioner angående ej etablerade vetenskaper. Vetenskapsmän har som skyldighet att presentera resultat, hypoteser
och nya teorier neutralt och fria från influenser av ekonomiska intressen. Och så länge man inte kan vara säker på att de kriterierna uppfylls så kan man inte heller vara säker på om resultaten motsvarar verkligheten.
Sen så finns en hel del kritik att ge till redan etablerade hypoteser. För en teori utifrån induktion kan aldrig vara helt sann eftersom ett ändligt antal observationer kan inte ge en allmän lag.
Sen utifrån deduktion så kan man bara hävda att en teori är tillämpningsbar ända fram tills den motbevisas, för det räcker med en enda avvikande observation för att man ska kunna kassera en sen innan allmänt vedertagen modell.
Ta till exempel sättet som Einsteins allmänna relativitetsteori bekräftades, då den kunde förklara Merkurius elliptiskt fluktuerande bana. Om man sedan dess skulle ha observerat en avvikelse, även så
liten så att banan oförklarligt skulle förskjutas eller bete sig på ett sätt som inte förutsagts så skulle då denna teori förklaras ogiltig.

Med det i åtanke kan vi se på standardmodellen, big bang och mörk materia/energi.
De brister på några enkla logiska ifrågasättande.

Standardmodellen: Kanske är den första att triumfera eller falla i.o.m färdigställandet av LCH, vad än resultat av den kommer visa så kommer den vara avgörande för standardmodellens framtid. Vad som talar mot den är att det inte går att förklara gravitationen på ett tillfredsställande sätt samt att skalan på vilken vi behöver kunna gå ner till för att observera alla beståndsdelar är idag inte möjlig att uppnå. Och i det finns det som talar för, att vi idag inte har medlen, men att vi en dag kommer ha det.

Big Bang: Denna gör en logisk kullerbytta. Att utifrån ingenting skapas allting. Utifrån det är det rätt så svårt att försvara big bang-teorins “absoluthet”.

Ovanstående har gällt hittills för att de inte har kunnat avfärdats än.

Men Mörk materia/energi är något som har efterkonstruerats för att fylla hålen som kom från förutsägelser kring gravitation och universums expansion. Lika väl som det kan vara en rimlig förutsägelse fram-finulad av några av planetens skarpaste hjärnor så är det i en annan aspekt ingenting annat än ett simpelt felslut skapat för att tillsvidare slippa back tracking och börja om på ny kula.

Främst när det kommer till vetenskap i teorin så finns alltid sannorlikheten att det i ett framtida retrospekt visar sig vara en Ad Hoc-teorem.

På ett mer personligt plan anser jag att vetenskap är av föga relevans utan endast kuriosa för att tillfredsställa människans nyfikna och utforskande natur. Frukten av det och vägen till det är särskilda men sökandet efter det ena behöver inte utesluta det andra.
Givetvis finns fall där forskning och forskare styrs av finansiella intressen, men i den bästa av världar så håller vetenskapsmän vid sina ideal, men eftersom det fortfarande finns sanning och skönhet i världen så finns då även oberoende forskare.

Men summan av kardemumman av ovanstående är att man inte ska vara kritisk till “pseudovetenskap” för att den inte följer strömmen utan hylla de som ägnar sig åt den för att de är pionjärer och vågar närma sig nya outforskade stigar. För det finns redan en majoritet som följer huvudlederna och hur ska man kunna förstå sig på helheten om ingen tog sig tid att utforska avkrokarna.

Hoppas att jag inte tråkade ut er och att jag väckte en lust hos er att bidra eller fälla in kritik i diskussionen.
“Fred ut”
Sovarn
:hippie: